SBI 和 STAR 差在哪？同一段經歷，什麼時候用哪一種
兩種架構都能把答案說清楚。SBI 用情境、行為、影響快速聚焦；STAR 多了任務，適合交代責任範圍、決策過程和結果。差別是鏡頭怎麼安排，不是誰比較高級。
面試官問「你如何處理一次跨部門合作的問題？」你不必先猜哪個公式才正確。先想清楚對方要了解什麼：如果只需要一個簡潔具體的例子，SBI 很好用；如果要看你接到什麼責任、怎麼完成目標，STAR 的 Task 能補上關鍵脈絡。兩者最後都要回到真實行動和有依據的結果。
- 01
SBI：快速回答「發生什麼、你怎麼做、帶來什麼影響」
Situation 交代必要背景；Behavior 描述你做了什麼；Impact 說明影響。適合一般情境題、回答時間有限，或面試官想先聽一個清楚例子的時候。若責任範圍不明，記得在行動裡補一句你負責的部分。
- 02
STAR：把「你負責什麼」明確獨立出來
Situation 和 SBI 一樣交代背景；Task 說明目標、限制和你的責任；Action 展開你採取的步驟與判斷；Result 回到結果和依據。當題目問到專案 ownership、優先順序、困難挑戰或個人貢獻時，Task 通常很有幫助。
- 03
怎麼選：先聽題目，再決定需要多少脈絡
「你怎麼讓兩個團隊對齊？」可以用 SBI 快速說明一次做法；「請分享你負責推動一項跨部門改善的經驗」則可用 STAR 把任務、限制和個人責任講完整。若答案愈講愈長，刪掉和題目無關的背景；若聽者還不知道你負責什麼，就補上 Task。
- 04
結果不必每次都變成漂亮數字
同一件經歷不會因為換了架構就得到不同的事實結果。兩種說法可以選擇不同的細節來呈現，但不能一邊把團隊結果說成個人、一邊又改出新的數字。沒有量測資料時，說明觀察到的變化與限制就足夠。
同一個案例，分別用 SBI 和 STAR 回答
「共同事實（虛構）：客服與產品團隊用不同名稱記錄同類問題，交接時需要反覆確認。我整理雙方分類、找窗口逐項核對，並把確認後的定義寫進共用表格。之後交接使用了共用分類；沒有紀錄往返次數。 SBI 版本：「客服和產品團隊原本用不同名稱記錄同類問題，交接時常需要再確認。我整理雙方分類，找窗口逐項核對，並把確認後的定義放進共用表格。之後交接開始使用同一套分類；我們沒有記錄往返次數，所以我不能量化省下多少時間。」 STAR 版本：「客服與產品團隊對問題分類的定義不同，影響交接。我負責整理既有分類，和兩邊窗口確認共同定義，但不負責改動系統。我先把名稱相近的項目並列，挑出有歧義的實例逐項討論，確認後更新共用表格。後來交接使用同一套分類；當時沒有追蹤往返次數，因此我能確認的是分類方式統一，不能主張處理時間縮短。」」
兩個版本描述的是同一組虛構事實、同一個結果。SBI 收斂成一段直接回答；STAR 特別說明責任與工作範圍。案例沒有任何真實量化成效。
怎麼選回答架構
聽題目決定架構，不必硬套
「你怎麼處理意見不一致？」
SBI先給一個具體情境與你的做法，再說明共識或可觀察的影響。
「分享一次你負責推動改善的經驗。」
STARTask 能說清楚目標、限制和你的責任，避免團隊工作被講成個人全權負責。
「面試官追問「你本人做了什麼？」」
兩者皆可回到 Behavior 或 Action，拆清楚本人行動、共同決策與其他人的工作。
公司公開的面試建議僅作為本文說明來源；本文練習案例為虛構，不代表公司面試題目或實際候選人答案。
換成你的經歷，試著做一次
- 先用一句話寫下題目真正想確認的能力。
- 若責任、目標或限制是重點，就用 STAR；若一個具體例子即可回答，先試 SBI。
- 檢查兩種版本是否沿用同一組事實與結果，沒有為了完整而補數字。
準備面試時，請依照自己的經歷調整例子；沒有資料支持的成果或數字，不需要勉強補上。